Nee, elektrische auto's mogen géén 130 km/u op de A2
Elektrische auto’s 130 km/u laten rijden vond verkeersminister Schultz een ‘sympathiek plan’ van GroenLinks, maar het gaat niet door.

Vorig jaar oktober opperde GroenLinks-Kamerlid Liesbeth van Tongeren het plan om elektrische auto’s 130 km/u te laten rijden op de A2, waar de rest van het motorverkeer niet harder mag dan 100 km/u. Op de vijfbaans A2 tussen Utrecht en Amsterdam ligt de maximumsnelheid op 100 km/u op luchtverviling tegen te gaan. Maar omdat elektrische auto’s de lucht (lokaal) niet vies maken, zouden deze ter plaatse tot 130 mogen rijden.

Schultz heeft de haalbaarheid onderzocht, maar laat vandaag per brief (.PDF) aan de Tweede Kamer weten dat het niet haalbaar is. Ze ziet ‘onvoldoende meerwaarde’ in zo’n experiment. Bovendien blijkt uit onderzoek dat het verhogen van de maximumsnelheid voor EV’s dit type voertuig niet veel populairder maakt.

Ook zegt ze dat het aanpassen van het trajectcontrolesysteem een te ingrijpende operatie is, en dat de onderborden daarmee nóg onduidelijker zouden worden dan ze nu al zijn:

“Qua organiseren en uitvoeren van de handhaving heeft een mogelijke proef op de A2 nogal wat voeten in de aarde. Op een deel van het traject zullen dubbele onderborden geplaatst moeten worden (100 km/u, alleen tussen 6-19uur, uitgezonderd EV’s). In het verleden is gebleken dat het toepassen dergelijke dubbele onderborden tot onduidelijkheid bij weggebruikers leidt. Ook vraagt een proef op de A2 voor de handhaving een aantal fundamentele aanpassingen in de systemen voor de trajectcontrole.”

Wel zegt Schultz dat er een onderzoek komt waarin wordt gekeken naar andere methoden om elektrisch rijden te stimuleren. Dit onderzoek moet voor het einde van het jaar worden afgerond.

Fotocredit: Tesla Model S Signature Performance @ Autojunk


Meer lezen over: , , , , ,

Deel dit artikel

Gerelateerde artikelen

En maar goed ook!

Haha ze sporen daar echt niet bij GroenLinks. Hebben ze enig idee hoe snel de batterij (van zelfs een Model S P85) leeg is bij die snelheid?!
Geen elektrische rijder die daar überhaupt behoefte aan zou hebben.

Af en toe vraag ik me wel eens af of die GL rakkers nog ergens een linkje hebben met de realiteit.

Naast het feit dat het een waanzinnig populistisch idee is, slaat het compleet de plank mis. 2 procent wat daar rijdt is elektrisch (ofzo), de rest heeft een brandstofmotor (erbij). Zal wel lekker vloeiend gaan, dat verkeer: vrachtwagens 80, alle auto’s 100 en de EV’s 130.

Maar waarde GL randebiel: EV’s (Tesla’s uitgezonderd) worden naarmate de snelheid toeneemt telkens minder efficient. Ze moeten veel harder werken om die snelheden te halen, en dat gaat ten koste van die accuduur. Dus moet je vaker laden. En echt niet alle palen staan op groene stroom. Het is gewoon een ondoordacht proefballonnetje om de kiezers in hun geitenwollen sokken en biologische mueslibakken tevreden te stellen.

@gtwillem: Het was inderdaad een zeer chaotisch proefballonnetje, maar:
Kun je deze randdebiel uitleggen hoe iets dat slechts voordeel oplevert voor maar 2% (ofzo) van de totale populatie “waanzinnig populistisch” kan zijn?
Kun je ook uitleggen waarom voor Tesla’s een uitzondering geldt? De weerstandskracht is gerelateerd aan de snelheid in het kwadraat, ook bij Tesla’s, en het frontoppervlak van Tesla’s (Model S) is waarschijnlijk groter dan die van goedkopere kleinere EV’s. Verder zijn Tesla’s zwaarder, hebben ze meer rolweerstand etc., het enige voordeel is de lagere Cw. Over efficiëncy gesproken, elektromotoren zijn ongeveer 3 x zo efficiënt als verbrandingsmotoren.

@stephanotis:

Het zo maar roepen dat elektrische auto’s 30(!) kilometertjes harder mogen op een volle snelweg. Een een ogefundeerd voorstel om in de goede smaak te vallen vat ik op als populistisch.

De Tesla is in mijn ogen een uitzondering. Deze auto heeft vele malen hogere krachtsreserves. Veel andere elektroauto’s zitten bij 130 al (bijna) op hun top.

Elektrische auto’s zijn normaliter vele malen efficienter dan auto’s met brandstofmotor. Behalve op hoge snelheid. Het ‘verbruik’ op hoge snelheid neemt bij een elektrische auto exponentieel toe. In stadsverkeer en snelheden tot 80-100 is een elektro auto in het voordeel, maar als je daar boven gaat, gaat de ‘sap’ snel op.

@gtwillem: Privileges voor de paar % die beter of bewuster met het milieu om zouden gaan c.q. verondersteld moreel superieur gedrag vertonen is het omgekeerde van populisme, nl. elitarisme, en daarvoor ben je bij GL precies aan het goede adres. Een populist pretendeert namens het volk te spreken, en dat kan zich financieel danwel praktisch geen EV veroorloven.

@stephanotis: ik ben de beroerdste niet, wat dat betreft ben ik het met je eens. Als je inderdaad op die 2% doelt.

Als het puur om een ‘groen geluid’ te geven, en in dit geval is dat ook zo, is de doelgroep die bereikt wordt en er blij mee is vele malen groter.

Het zijn vooral de milieufanatieke en linkse geitenwollen sokken dragende fietsers en treinreizigers die ook blij zijn dat al die schandalig vieze brandstofmotorautpbestuurders worden aangepakt. Pak even de GL, PvdA en PvdD zeteltjes samen en je komt tot een veel groter bereik dan die twee procent die er daadwerkelijk lol aan beleven.

Dus de omwondenden van die kolencentrales mogen wél extra uitstoot opsnuiven om die EV’s harder te laten rijden? Lekker is dat…

Plus dat die uitlaatgassen natuurlijk niet de enige milieuvervuiling zijn die een auto produceert. Ook een EV produceert lawaai vanuit de banden en de luchtweerstand, en die nemen tussen 100 en 130 flink toe.

Kortom, weer niet goed over nagedacht door groen links. Maar ik snap het wel, ze zochten natuurlijk een verantwoorde manier om links te mogen rijden 😉

@potver7: om vervolgens toch weer rechts ingehaald te worden 😉

Och te god, weer zo’n hersenspinsel van GL. Strookt ook lekker met hun sociale inslag: de ene automobilist mag harder rijden dan de andere omdat hij in een Dyson/electrolux rijdt…
Mooie techniek, zo’n elektrische auto, maar doe me toch maar m’n eigen onzuinige en minder goede 1.6 viercilinder met carburateur. Puur alleen al om het geluid.

Dan stel ik voor het wel toe te staan voor premium automerken. Die betalen meer mrb, bpm, btw, ib etc en hebben dus meer recht op de weg

@parker: Nee, alleen voor de zwaardere auto’s. Dan betaal je immmers meer houderschapsbelasting…ongeacht de badge. 😉

En als we dan toch bezig zijn: dieselaars en lpg-rijders betalen veeel meer houderschapsbelasting… Die zouden dan korting moeten krijgen omdat ze geen 130 mogen.

@parker: op de Volvo XC90 T8, Cayenne Hybrid en al die andere hipster voertuigen na, ja!

Haha dat ze het ‘lokaal’ niet vies maken. Mooi omschreven. The ignorance.

pffft, ik wist dat GroenLinks kansloos was, maar dat het zo erg is…..

Waarschijnlijk heeft dit onderzoek weer 5 miljoen gekost .
Ik had het voor niks kunnen voorspellen/ bedenken

Heel raar voorstel..

Er is mijns inziens maar één manier om elektrische auto’s te stimuleren, heel die bijtellings en motorrijtuigenbelasting in het cilindrisch archief, en een toeslag op de brandstof. Wie veel rijdt, of een onzuinige wagen rijdt, betaalt meer dan de gene die weinig verbruikt of weinig kilometers maakt.

Tuurlijk want een EV verbruikt bij 130 natuurlijk geen extra energie, die overigens opgewekt wordt door kolencentrale\’s

Het was al een kansloos plan maarja, Groenlinks en kansloos in één zin…

nu nog het discriminerend beleid terug draaien van oude diesels die de stad niet meer in mogen, maar wel mrb mogen aftikken

Reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten.