milieuzone-utrecht
En dus blijven oudere dieselauto’s definitief verbannen uit het Utrechtse centrum.

Vorig jaar januari besloot de rechtbank dat de milieuzone in Utrecht rechtmatig is. Opvallend genoeg was de zaak niet enkel aangespannen door automobielfederatie KNAC, maar ook door Stichting Stop Luchtvervuiling Utrecht (SSLU). Zij betoogden dat de effecten van de milieuzone negatief zijn omdat er buiten de zone meer verkeersbewegingen zijn van auto’s die de stad niet in mogen en daarom moeten omrijden. Daarnaast stellen zij dat dieselauto’s met een Euro IV, V of VI-norm meer stikstofoxiden uitstoten dan auto’s met een Euro I, II of III-norm.

De KNAC voerde aanvankelijk aan dat de milieuzone in strijd is met Artikel 1 van onze grondwet, maar dit argument werd tijdens het hoger beroep ingetrokken. Wel bleven ze bij hun standpunt dat milieuzones enkel op nationaal niveau gevormd kunnen worden en dat een college hiervoor niet bevoegd is. Ook een wettelijke grondslag voor het onderbord bij verkeersbord C6 (geslotenverklaring) zou ontbreken. Volgens de rechtbank komt de combinatie inderdaad nergens anders voor, maar is het geheel niet onduidelijk of onwettig.

Al met al verwerpt de rechtbank alle bezwaren van de KNAC en de SSLU op een klein punt van laatst genoemde partij over kosten van een ingeschakelde deskundige na. De volledige uitspraak kun je hier nog eens nalezen. Al met al kunnen we niet anders concluderen dan dat er een wettelijke basis is voor de Utrechtse milieuzone en dat de stad definitief gesloten blijft voor oudere dieselauto’s.


Meer lezen over: , , , ,

Deel dit artikel

Gerelateerde artikelen

En terecht. In de binnenstad lopen de meeste mensen en dus de meeste kans op uitlaatgassen recht je longen in. Dat de een misschien niet gestraft zou moeten worden en de ander wel is vervelend maar je kan moeilijk elke auto specifiek beoordelen. Je moet ergens een grens trekken.

@stfu: jij hebt duidelijk geen idee waar in Utrecht de mileuzone zoal geldig is.

De binnenstad waar jij het over hebt is al zo goed als onbegaanbaar voor auto’s (als doorreis)

@Ozan: Ik kom er anders regelmatig. Sterker nog, ik laad vaak op in de stad (heb een klant daar). Als doorreis moet je sowieso nooit het midden van een centrum gebruiken, dat snappen helaas zelfs fietsers niet. Als ik over de oudegracht loop merk je gewoon in alles dat het gemaakt is voor voetgangers maar toch komen daar fietsers doorheen, bellend, schreeuwend en zich compleet boos maken. Terwijl een straat achter alle ruimte is.

@stfu: gewoon de grens leggen bij een uitlaat. Geen uitlaat is toegang en wel een uitlaat is geen toegang. Ook voor het ov. Iets wat in zo’n geval uitzonderlijk uitgebreid en goedkoop moet zijn natuurlijk.

@lekbak: Met een (plug-in) hybride kan je elektrisch rijden in de stad, maar heeft een uitlaat. Kijk, je kan nooit iedereen tevreden maken en zullen altijd haken en ogen zijn maar soms moet je gewoon een grens stellen en dat gewoon hanteren. Hoe vervelend het soms ook kan zijn.

@stfu: nou ok, dan laat je ook die auto’s toe en beboet je ze flink als ze toch brandstof gaan stoken. Maar ik ben van mening dat er alleen echte winst gehaald word als er geen enkele verbrandingsmotor meer draait in de binnenstad.

@stfu: Die plug-ins zijn binnen een paar jaar verdwenen, met de huidige bijtellingsregels.

@Jochempie: Klopt, maar er rijden er nu nog genoeg van rond. Sowieso nog wel de aankomende 4 a 5 jaar.

@stfu: je komt er misschien af en toe maar je snapt er duidelijk geen moer van. Door de maatregelen om de doortstroom in het centrum te beperken en diesels te weigeren, gaat al dat verkeer nu langs het centrum. Daardoor is de hele centrum ring bijna de hele dag onbegaanbaar doordat al die autos muurvast staan. Nou heb ik er ook geen studie van gemaakt maar ik geloof toch echt niet dat dat beter voor de luchtkwaliteit is.

@aquila2003: Dat staat volgens mij los van de milieuheffing maar door de gekke aanpassingen die ze doen met de wegen daar.

@stfu: niet helemaal. Alle diesels die immers niet meer door het centrum mogen moeten nu dezelfde omweg nemen. Het is dus dubbelop.

Oftewel voor de mensen die het kunnen, gewoon niet meer komen. Op langere termijn gooit zo’n gemeente de ruiten in van het stadscentrum.

@jack_abarth: Haha, je wilt de stad Utrecht gaan boycotten omdat je er niet meer met een bejaarde diesel mag komen? What’s next, je buurman niet meer aankijken omdat hij het niet op prijs stelt dat je de vuilniszakken in z’n achtertuin gooit?

Fijn toch? Auto’s horen überhaupt niet thuis in de binnenstad van een grote stad.

@Jochempie:
Hoe graak je dan van de buiten in de grote stad? En hoe verplaats je je in de stad na 22uur? Een taxi nemen
die jou e willekeurig bedrag tussen de 20 en 60 euro aanrekent ongeacht hoeveel km je moet? En hoeveel verbeterd het milieu door mij te verbieden te rijden met mijn klassiekers die samen iets van een 8000km per jaar doen?

@shiva: Dan fiets je toch naar het station? Zeker in Utrecht is dat the way to go.

Graag alle diesels van 12 jaar of ouder weren uit alle stadsgrenzen in Utrecht. En doe ook meteen maar de benzineauto’s van 15 jaar en ouder. De meeste van die oude hokken vervuilen niet alleen de lucht, maar ook het straatbeeld 😉

@shiva:
Het straatbeeld gaat et wel extreem achteruit op als ik mijn vw bus of mustang naast de zoveelste grijze hatch parkeer…

Als er iets is wat faalt, dan is het de millieuzone zelf wel.

Voordat je erin rijd even een paar moderne platen erop hangen, en terug idemdito. Die paar meter :p

Maar wazig iets, de hele wereld hangt vol fijnstof… Net of deze paar straten in Utrecht nu ineens “schoon” zijn…

Ik vind het volkomen belachelijk. Doe het goed of doe het niet. Als ze de luchtkwaliteit zo belangrijk vinden (begrijpelijk) moeten ze alle verbrandingsmotoren bannen. Geen gezeik, gewoon doen. En dan een goed en goedkoop alternatief bieden in de vorm van grote goedkope parkeerplaatsen buiten de stad en elektrisch ov daar binnen.

Maarja, dat is politiek gezien weer niet wenselijk. Stel je toch eens voor dat je potentiële kiezers verliest bij de volgende verkiezingen…

@lekbak: Dat ben ik met je eens. Maar slow and steady wins the race.

@Jochempie: ik trek een pleister er altijd met een harde ruk af. Dat brand ff maar doet uiteindelijk het minst pijn.

Dit soort halfbakken maatregelen heeft gewoon geen zin. Dit is een onzinnige bureaucratische nep oplossing met alleen maar verliezers. Rigoureus werken heeft dezelfde verliezers maar geeft wel de winst van schonere lucht in de binnenstad. Dan heeft er tenminste nog één groep gewonnen.

Blijf het raar vinden dat dit op locaal niveau mag. Wordt tijd dat er nationaal ingegrepen wordt of in elk geval de regels nationaal gelijk getrokken worden. Ongelooflijk voor zo een klein land.

@sketcher: nou dit dus. Ik kan moeilijk tegen een milieuzone zijn, woon er ook niet. Maar ik kom er wel. Dit schept een precedent. Elke geschoffelde gemeenteraad kan nu dus zo’n zone instellen ? Met allemaal hun eigen regels? Geen blauwe diesels van voor bouwjaar 2009 met een sigarettenaansteker tenzij de stand van de maan gunstig is…
Ohja met automatische boetecamera’s natuurlijk

Heeft iemand toevallig het programma Onzichtbaar Nederland gezien?

Er liep dus bijna een 3 baans weg dwars door de Dom en het centrum (anders zou het centrum doodbloeden)

Gelukkig is er dus niets van terecht gekomen! En het centrum draait lekker

@esprit84: best knap als ze een 3 baans door de dom hadden gekregen.

@rolov: haha, ja die was dan pleite

Dat had ik je aan het begin ook wel kunnen vertellen

Ik betaal een klein fortuin aan wegenbelasting dus wil er ook mogen komen punt uit.

Is er eigenlijk al wel een functionerend transferiumsysteem in Utrecht? In Den Bosch vind ik het heel relaxed werken. Een goed alternatief maakt zoiets als een milieuzone nog wat draagbaar. Daarnaast moet men er eerlijk over zijn: zo staat op de website van Amsterdam overal heel trots dat er een milieuzone op basis van uitstoot geldt, maar geldt er dus eigenlijk één gebaseerd op leeftijd, wat wel degelijk anders is. Het NOx-standpunt is ook steekhoudend, maar sluit niet aan bij de publieke opinie, dus wordt makkelijk afgezwakt: CO2 schaadt op lange termijn, NOx op korte. Je zou zeggen dat gemeenten en overheid inmiddels wel bedreven zijn in focussen op de korte termijn.

@bouwt:

Indien ik naar Utrecht ga gebruik 90% van de keren transferium Westraven.

ik lees:

#1 utrecht heeft niet bewezen dat ze wettelijk zo’n bord mag verzinnen, want het bestaat niet officieel

faal #1 gemeenten mogen helemaal geen verkeersborden zelf verzinnen, daar zijn regels voor… zoals laatst de nieuwe verkeersborden van 2017

#2 utrecht heeft niet kunnen aantonen dat een milliezone nut heeft

faal #2 voordat je iets doet moet je toch tenminste aannemelijk maken dat je wat wil bereiken ipv mensen iriteren en op kosten jagen

#3 utrecht kan niet op basis van euronorm auto’s weigeren, simpelweg omdat de rdw zo dom is geweest hier pas in 2017 mee te starten… dus is een datum gekozen. een auto zoals ze 3L lupo die enkele jaren als superschoon werd ervaren mag er als schone auto van dec 2000 nietmeer in. faal #3

#4 dat perfect werkende autos gesloopt moeten worden voor beter milleu is onzin. iets weggooien wat nog werkt is ten alle tijden verspilling, auto’s worden vanzelf vervangen door nieuwere en schonere… maar een oldtimer meeting op de parkeerplaats van het casino/jaarbeurs is nu onmogelijk… wat inderdaad ervm art 1 beschadigt. faal #4

#5 nu bewezen is dat het geen milleuvoordeel oplverert aka marginaal verslechtert, is geen reden om er maar mee te stoppen… faal #5…

hoe kun je nou zoiets lezen en zonder 3 liter vodka op met droge ogen beweren dat dit revhtspraak is?

@schuimbekje3:
Omdat er geen recht is, het is een bezopen regel om legaal toegelaten voertuigen die een geldige APK keuring hebben en verzekerd zijn te weigeren wegens een politiek correcte milieuregel.
Daarnaast is het een zichzelf oplossend probleem, immers iedere dag verdwijnen er oude voertuigen uit ons straatbeeld, velen ironisch genoeg naar het Afrikaans continent waar men ons sneuneuzen hartelijk uitlacht !
Verbaas je, hoe iedereen als randdebielen zit mee te lullen, ik zeg meet de uitstoot eens bij een busstation, voor zover je uitstoot op een eerlijke manier kunt meten, want daar plaats ik grote vraagtekens bij.
Zo wordt de uitstoot op Schiphol rein theoretisch gemeten !

Utrecht sowieso mijden.

Reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten.