De Duitse regering heeft een voorstel gedaan om de meest onzuinige brandstofslurpers van automerken te compenseren.

In 2020 worden er in de EU strengere CO2-regels ingevoerd, waarbij het vlootgemiddelde op 95 gram CO2 per kilometer komt te liggen. Voor fabrikanten als Peugeot, Citroën, Renault, Fiat en Ford vermoedelijk geen enkel probleem. Zuinige motoren en elektrische dan wel hybride-auto’s komen er steeds meer bij deze merken.

Compenseren met supercredits
Bij automerken als BMW, Mercedes, Audi en Porsche is dit wegens de grote hoeveelheid relatief zware modellen met grote verbrandingsmotoren echter een grotere uitdaging. Het vlootgemiddelde ligt bij onze oosterburen momenteel op 142 gram CO2. De Duitse regering komt daarom met een voorstel dat gunstig uitpakt voor deze merken: geef ze supercredits. Schone auto’s, waaronder EV’s, tellen vanaf 2016 3,5 keer in de berekening van de gemiddelde CO2-uitstoot. Dit omdat ze al eerder dan noodzakelijk een CO2-zuinig model op de markt brengen, zo luidt het voorstel volgens de Frankfurter Allgemeine Zeitung. Vanaf 2020 zou de factor dan moeten dalen naar 1,5.

Langer leven voor brandstofslurpers
Middels de verzamelde supercredits worden de grootste brandstofslurpers vanaf 2020 gecompenseerd. Of het voorstel van de Duitse regering, waarover deze week is overlegd met een team van EU-experts, het gaat halen is nog niet bekend.


Meer lezen over: , , , , , , ,

Deel dit artikel

Gerelateerde artikelen

Typisch duitse actie, als je niet aan de regels kunt voldoen dan zet je alles in het werk om de regels in je voordeel te veranderen.
Nu maar hopen dat Brussel NEIN zegt, kunnen ze eens echt gaan innoveren ipv zich concentreren op de meest indrukwekkende ledverlichting.

@jrk68: Als over een aantal jaren de olie op is (en dat is zo, volgens bepaalde milieu-clubjes). Dan prijzen dit soort auto’s zichzelf toch uit de markt.

Het is jammer dat de meeste huidige hybride’s ipv brandstof gewoon subsidie verbruiken.

Als je echt om het milieu geeft, dan rijd je 100% elektrisch. En dus niet met een Prius op zondagbezoek bij je familie aan de andere kant van het land.

@melkkoe: O ja, 100% elektrisch … opgewekt door kolencentrales … heel milieuvriendelijk!

Ooit gelezen dat voor de productie van een Prius zoveel energie nodig is dat een willekeurige dikke Duitser nog milieuvriendelijker is?

Slaap lekker verder hè!

@johnny23: ooit ergens gelezen ja. Zo ken ik er ook nog wel een paar.

En sinds wanneer rijdt een EV alleen op energie van kolencentrales? Op zonne, wind of nucleaire-energie kan natuurlijk ook. Dat beetje radio-actieve vervuiling moeten we dan maar voor lief nemen.

Verder werkt een kolencentrale nog altijd stukken efficienter dan een brandstofmotortje in een auto. Als je de verliezen van het elektriciteitstransport en opslag dan meerekent zal de EV nog altijd niet onder doen voor een verbrandingsmotor.

@melkkoe: Zoek maar even, maar de berekeningen wijzen iets anders uit.

We worden besodemietert waar we bij staan. Ergste is dat te veel mensen het geloven en zich graag laten bestelen met 120% energiebelasting

@johnny23: Men ging er bij die prius “onderzoeken” alleen rekenen aan de accu. dus een 1.5l is zuiniger en energie vriendelijk te maken door de japanners dan een v6/8 door duitsers.

En dan ging men ervanuit dat je een accu wegsmijt en het niet lang uithoud. je hergebruikt hem eerst voor andere toepassingen, dat kan zeer lang nog en daarna ontmantel je hem en gebruik je 80% iig, van de basismaterialen weer om er een nieuwe accu van te maken. En bij lithium is dat nog een hoger %. maar er zullen altijd beschuldigen zijn en altijd groepen zijn die niet mee willen denken.

@jehannus: T was een 1500cc, maar de laatste types waren 1800cc. En zuinig??? Een BMW 320d is zuiniger. Zelfs de 525d van het laatste type is zuiniger en is minder vervuilend.

@jrk68: Onze overheid en Brussel doen precies hetzelfde hoor.

Denk maar even over de verschillende ‘rampen’ uit het min of meer recente verleden. Bij overschrijding van de norm werd steeds de norm weer aangepast, en al stonden de koeien kotsend in de stal: Er was steevast geen risico voor de volksgezondheid (al durfden de politici zelf het busje niet uit te komen!)

Maar laat je vooral lekker voor de gek houden en slaap lekker

Nochtans toont een merk als Tesla aan dat electra en prestaties elkaar niet tegenwerken. En als een Amerikaanse startup er in slaagt, waarom zou het de Duitse drie dan niet lukken? Of moeten de Duitsers hun meerdere erkennen in de Amerikanen?

Het is zeer de vraag of een elektrische auto beter is voor het milieu. De elektriciteit komt meestal uit met kolen gestookte energiecentrales, dat geeft dus ook luchtvervuiling en de productie en het weer verwijderen van de accu’s geeft ook veel mileuvervuiling.

De olie is trouwens nog lang niet op, er is meer olie gevonden sinds 1970 dan er opgebruikt is.

@grandmasterb:

je zit fout, zelfs met smerige kolen is het altijd beter dan benzine. van productie tot afschrijving.

Ik geloof er geen barst van, milieufanatici manipuleren trouwens van alles om gelijk te krijgen. Zo ook over op de opwarming van de Aarde door CO2-uitstoot.

@grandmasterb: je hoeft me ook niet op m’n woord te geloven, je kan het met algemeen bekende gegevens uitrekenen.

Even heel grof.
olie winning > distributie> ravinage > distributie > ICE(4-takt) > vervoer> recycling. Vooral het aandeel ravinage en de motor zijn zo energievretend dat:

kolen-delven > distributie> centrale-productie> distributie > EV > vervoer > recycling. nog efficienter is.

En de kolencentrale productie is zelfs in de V.S. niet hoger dan 40% geloof ik en dalende.

PS: Dat van CO2 en methaan en andere stoffen is dat wij de kop met water zijn die de emmer doet overlopen. En dat is niet vanaf de jaren 80, maar opgebouwd vanaf de 19e eeuw, toen de industrialisatie is begonnen. En die geld ermee verdiend hebben, die zeggen het is er niet dus we hebben niks verkeerd gedaan. En voor hun is de mist van verwarring die ze maken een mooie manier om er geen verantwoording voor af te leggen.

@jehannus:
Ravinage is een heel nieuw proces? Nog nooit van gehoord, maar dat moet dan toch wel heel erg milieuvriendelijk zijn!

Kom op joh. Er is toch inmiddels wel aangetoond dat CO2-niveau’s de zonne-activiteit volgen in plaats van andersom.

Een kennis van mij is een Oostenrijkse glacioloog en volgt de gletsjer bij de Gross Glockner op voet. Die is op het moment heel klein, maar volgt nog steeds keurig de krimp en groeipatronen die hij moet volgen => er is geen effect van onze activiteit waarneembaar.

Wij schrokken er van toen we deze gletsjer vorig jaar zagen, maar hij lacht er om, want er is niets aan de hand. De gletsjer is nu zo langzamerhand op zijn kleinst, en gaat over een paar jaar weer rustig groeien.

De mist van verwarring wordt veroorzaakt door angsthazen die misbruik maken van de angst van het volk.

Herinner je nog even Ed (Raket) Nijpels. Hij riep ook altijd doemprofetie na doemprofetie en volgens zijn voorspellingen zou er in het jaar 2000 geen boom meer staan als er niet direct iets zou gebeuren. Alle milieufanatici krijsten om het hardst met hem mee, maar door de macht van de lobby is er destijds niets, maar dan ook niet gebeurd.

Ik weet niet of je je het jaar 2000 kunt herinneren, maar bomen stonden er toen nog steeds hoor.

Precies hetzelfde gebeurt nu weer: Angst zaaien, ongefundeerd angst zaaien. Met één doel: via belastingen mensen het geld uit de zak kloppen.

En weet je wat het ergste is: Het lukt ze nog ook. Mede door mensen als jij die zich gek laten maken door mediapropaganda.

Reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten.