Het Ministerie van Defensie heeft een raamovereenkomst gepubliceerd voor de aanschaf van 8.200 voertuigen.

Uiteraard moet de overheid in tijden van economische crisis zo veel mogelijk geld besparen, maar Defensie kijkt liever naar de laagst mogelijke aanschafprijs dan wat er op termijn kan worden bespaard op brandstof. Het gaat hier om een levering van personenauto’s, bestelauto’s en terreinwagens om het rijksbrede wagenpark te vernieuwen dan wel uit te breiden. Deze wagens zullen voor een periode van één jaar worden ingezet met een mogelijke verlenging tot twee jaar.

De gunningscriteria worden duidelijk omschreven als de voertuigen met de economisch meest voordelige inschrijving. De weegfactor voor de prijs is 70, waarbij wordt gelet op:

De netto catalogusprijs van het aangeboden Voertuig inclusief de prijzen van de Accessoires ten behoeve van het interieur en exterieur (conform hoofdstukken 3.3 en 3.9 van het desbetreffende PVE) en de kosten voor rijklaar maken (exclusief BPM en BTW). De van toepassing zijnde korting over de netto catalogusprijs van het Voertuig en van de Accessoires ten behoeve van het interieur en exterieur wordt hiervan afgetrokken.

Dit laat een weegfactor van 30 over voor milieu. De milieuaspecten waarnaar worden gekeken zijn onderverdeeld in vier subdelen: CO2 emissie (max. 55 punten), banden (max. 20 punten), zuinig rijgedrag (max. 15 punten) en de Euronorm (max. 10 punten).

Hoe het materieel precies zal worden ingezet is onduidelijk, maar het gaat hier voornamelijk om het vervoer van personen en goederen. Zelfs de terreinwagens dienen geleverd te kunnen worden in een ‘bestelwagen’-uitvoering, allemaal ‘af fabriek’ van het meest recente model en het laatste bouwjaar. Er is dus geen sprake van echte militaire doeleinden. Het gaat mij daarom boven de pet waarom er dan niet meer waarde wordt gehecht aan de milieuaspecten van de voertuigen, zeker nu er zoveel mogelijk CO2-reductie teweeg moet worden gebracht.


Meer lezen over: , , , ,

Deel dit artikel

Gerelateerde artikelen

Goedkoop is duurkoop, dat is het hele beleid van onze onverheid lijkt het wel.

Er is wel iets van te zeggen; het blijft een hulpverleningsvoertuig wat opgeroepen kan worden en ergens snel ter plaatse moet zijn (en dan wil je niet in een afgeknepen gebakje rijden).

@NesQ: Eens. ook defensie moet regelmatig met spoed naar de plaats van bestemming. Die afgeknepen gebakjes verbruiken op deze momenten waarschijnlijk meer dan soortgelijke auto’s met dikkere motoren

@melkkoe: Hebben jullie goed gelezen? Het gaat namelijk vooral om vervoer van personen van basis A naar B en wellicht een rondje op een oefen terrein. Het is niet het actieve materiaal.

Ik zeg niet dat ze allemaal een C1 moeten rijden, maar een beetje op het verbruik letten mag wel.

Al moet je je ook afvragen hoe veel KM die auto’s gaan maken in hun leven.

Het is wel opvallend dat er allerlei soorten personenautos, personenwagens en terreinwagens worden genoemd maar geen (lichte)tanks voor de cavalerie. Een krijgsmacht zonder cavalerie is onbestaanbaar.

Je kan natuurlijk ook per auto bekijken of deze wel vervangen hoeft te worden. Het is niet ongebruikelijk dat bijna ongebruikt materiaal staat weg te roesten bij de overheid. Laat al dat personeel eens verantwoording afdragen en uitzoeken of ze het materiaal wel nodig hebben en wat daadwerkelijk vervangen moet worden of niet. Dat is het beginpunt. En niet een aanbesteding waarbij de lobbyisten en mensen met een toekomstvisie van een een maand hebben bepaald wie wel en niet mag leveren.

Reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten.