Tesla Supercharger
Na de Model S-rijtest van vorige week ontbrak er nog één ding: een cijfermatige analyse van de rit.

Aangezien de omvang van het originele artikel al dermate groot was, is gekozen een apart stuk te wijden aan het verbruik en de werking van de laadinfrastructuur.

VERBRUIK

Hoe realistisch is het normverbruik?

Het gemiddelde verbruik wordt in Europa gemeten volgens de New European Driving Cycle (NEDC), een volstrekt achterhaalde methode die auto’s in ideale laboratoriumcondities tot cijfers drijft die voor een gewone sterveling die met de stroom van het verkeer meegaat niets dan utopisch zijn (meer hierover in dit artkel).

Het NEDC-bereik van de Model S P85 bedraagt 502 kilometer (169 Wh). In de praktijk is dit alleen haalbaar bij een lange snelwegrit met 85-90 km/u op de cruise control, en alleen op vlak terrein en zonder tegenwind. Tesla is realistischer, en berekent het bereik met een vol accupakket op 410 kilometer. Sec omgerekend vanuit een 85 kWh-pakket betekent dit een verbruik van 207 Wh per kilometer, maar aangezien de nodige marge in acht wordt genomen (zodra de teller 0 aangeeft heeft de bestuurder als laatste strohalm eigenlijk nog 10 tot 20 kilometer range) ligt de norm op 185 Wh/km.

'Rustig, graag'

Deze 185 Wh/km is niet onmogelijk, maar vergt een zeer behoudende rechtervoet. Hou op de snelweg ongeveer 105 tot 110 km/u aan, en je zit mooi op de Tesla-norm. Daarnaast verdraagt het de goedkeuring van de mensen die bovenstaand spandoek aan een viaduct hingen. Op hogere snelheden neemt het verbruik bijna exponentieel toe. Bij een constante snelheid van 150-160 km/u toonde het display waarden van 300-350 Wh. Met 350 Wh is een volledig volgeladen pakket binnen 240 kilometer leeg, alleen wordt de Model S bij tussenladingen onderweg niet volledig volgeladen.

In onderstaande interactieve tabel zijn diverse gelogde gegevens uitgewerkt. Voor het overzicht is gekozen deze te nummeren, een legenda staat in de tabel eronder. Tijdens etappe 8 (Basel – Wilnsdorf) is tussentijds gestopt en kort bijgeladen. Deze is daarom in sub-etappes A en B opgesplitst. Hierdoor staat bij 8 C een beginlading van 462 kilometer vermeld, dit komt omdat de tussenlading er bij is opgeteld.

Na elke etappe werd Tripmeter A gereset, Tripmeter B bleef de gehele rit lopen. De gemiddelde snelheid is pure rijsnelheid, hierin is laadtijd niet opgenomen. De twee waarden bij 4) en 5) zijn niet representatief; tijdens deze ritten werd veel gestopt voor foto’s en dus niet constant gereden.

Nummer
Traject
Afstand (km)
1Enschede - Wilnsdorf
226
2Wilnsdorf - Bad Rappenau
247
3Bad Rappenau - Basel
263
4Basel - Sachseln
121
5Sachseln - Lugano
278
6Lugano - Raststätte Uri
224
7Raststatte - Basel
138
8 ABasel - Bruchsal
221
8 BBruchsal - Wilnsdorf
230
8 C (A+B)Basel -Wilnsdorf
451
9Wilnsdorf - Zevenaar
230
10Zevenaar - Amsterdam

113

LAADSTATISTIEKEN

Reguliere laders

De meeste Europese laadpunten kennen een driefasestructuur, waarbij het voltage op 230 Volt ligt. Het Amperage verschilt. Een doorsnee laadpunt levert 16 A, waarmee de output op 11kW ligt (230 V * 16 A * 3 = 11.040 Watt). Dit vermogen laadt om en nabij de 50 kilometers bereik per uur bij. Ook zijn er 22 kW-laadpunten, maar door de firmware van de Model S zijn deze (nog?) niet optimaal te benutten: het amperage wordt op 26 A begrensd, waardoor je de facto 18 kW laadt.

Doorgaans is laden een kwestie van je Type 2 kabel in de bron en in je eigen auto pluggen, soms moet er met adapters gewerkt worden, zoals bij een tussenstop op de Gotthard-Raststàtte te Uri. Op deze gratis locatie bevonden zich 3 normale stekkeraansluitingen, en 2 driefase-aansluitingen, 16A en 32A. Aangezien de adapter alleen op de (kleinere) 16 A-aansluiting paste werd hiervoor gekozen:

100% groene stroom uit waterkracht

Aansluitingen Uri

Superchargers

Tesla’s superchargers komen in 3 varianten: 90 kW, 120 kW en 135 kW. Het Duitse netwerk zou een upgrade krijgen naar 135 kW, maar ten tijde van de test (mei 2014) was dit nog niet het geval. De maximale snelheid die ik zelf heb waargenomen lag iets boven de 105 kW, absoluut een keurige waarde:

108 kW

De praktijk vervormt de claims van Tesla echter wel licht, omdat het bedrijf bij zijn berekeningen uitgaat van een theoretisch maximum. In onderstaande grafiek geeft de fabrikant aan wat verwacht kan worden..

Tesla Supercharger RoC

..maar de realiteit is dat je iets langer nodig hebt om gestelde waarden te halen, met de nadruk op ‘iets’. In een tijdsbestek van 46 minuten werd bij 1 bezoek 75% acculading gerealiseerd. Op een ander laadmoment stond de Tesla exact 1 uur te laden, met als resultaat een acculading van 84%. Tijdens deze stop ging er over het eerste half uur overigens al 55% lading in, gelijk aan 225 km bereik. In totaal kwam er 324 km aan bereik bij, wat betekent dat het tweede half uur 99 kilometer bijkwam. Dit illustreert dat je echt in de eerste 30 minuten flink aan bereik wint.

Let wel: er werd steeds onder ideale condities met een flink leeg accupakket bijgeladen, met de lader geheel voor onszelf, afgezien van het laatste stukje Bad Rappenau waarbij de andere Tesla waarschijnlijk zijn eigen stroomgroep had.

Route
Locatie laadpunt
Laadvermogen
 
 
1 (Enschede - Wilnsdorf)Tesla Supercharger Wilnsdorf
120 kW
2 (Wilnsdorf - Bad Rappenau)Tesla Supercharger B.R.
120 kW
3 (Bad Rappenau - Basel)Renaultgarage Keigel, Basel
22 kW (26A/32A)
4 (Basel - Sachseln)Renaultgarage Baumann AG, Sachseln
22 kW (26A/32A)
5 (Sachseln - Lugano)Duo-lader Emil Frey, Lugano
22 kW (26A/32A)
6 (Lugano - Raststatte Uri)Texx-lader A2, Uri
11 kW (16A/16A)
7 (Raststatte - Basel)Elisabethengarage, Basel
11 kW (16A/16A)
8A (Basel - Bruchsal)Renaultgarage Graf, Bruchsal
11 kW (16A/16A)
8C (Basel -Wilnsdorf)Tesla Supercharger Wilnsdorf
120 kW
9 (Wilnsdorf - Zevenaar)Tesla Supercharger Zevenaar
120 kW

CONCLUSIE

Over 2522,4 kilometer werd uiteindelijk 533,3 kWh verbruikt, een gemiddeld verbruik van 211 Wh/km, wat 7,4% boven Tesla’s norm van 185 Wh/km ligt. Wanneer in ogenschouw wordt genomen dat er met name op de Duitse Autobahn en in de Zwitserse Alpen flink tempo is gemaakt lijken dit helemaal geen slechte cijfers. Echter, zeer beheerst rijgedrag tussendoor (vaak noodgewongen) compenseert de uitschieters.

Voor wie niet te veel snelwegkilometers maakt, danwel bereid is de teller niet boven de 110 km/u uit te laten komen is de 185 Wh/km haalbaar. Wie graag met 130 met het verkeer meerijdt dient rekening te houden met cijfers die behoorlijk boven de 200 Wh uitkomen.


Meer lezen over: , , ,

Deel dit artikel

Gerelateerde artikelen

Mooie cijfers. Ik haal in de zomer een verbruik van 211 Wh/km, maar in de winter ligt het verbruikt toch wat hoger met 250 Wh/km. Snelheid is een zeer grote factor, maar ook temperatuur en luchtvochtigheid hebben een grote invloed.

@jeroenl: Een hoger winterverbruik lijkt me inderdaad realistisch, waarschijnlijk zijn er wel voldoende cijfers uit Noorwegen die dit onderbouwen.

Zeker wanneer je bijvoorbeeld de stoelverwarming e.d. gaat inschakelen kan ik me voorstellen dat je heel rap kunt zwaaien naar de 200 Wh of minder.

Tijdens onze ritten varieerden de temperaturen van 10 tot 30 graden celsius, en werd het aircopaneel eigenlijk altijd op Eco gehouden.

De hamvraag die hier niet wordt beantwoord is hoe dit zich verhoudt tot een vergelijkbare brandstofaangedreven auto. Hoeveel grammen CO2 scheelt dit nou ten opzichte van bijvoorbeeld een netjes gereden 535d?

@dondeboer: Wanneer je cradle-to-cradle gaat rekenen wordt dit moeilijk, hoewel Tesla zegt alleen groene stroom te gebruiken.

Ga je uit van een CO2-uitstoot van 0 bij de Tesla, en bij de 535d heel conservatief van 150 gr/km, dan is het antwoord simpel: 2.522 * 150 = 378,3 kg CO2.

Maar er is zat tegen deze berekening in te brengen. De focus was hier niet het vergelijken met conventionele auto’s, maar het analyseren van de Model S.

@donny: Je hebt gelijk! Het gaat me eigenlijk ook niet om de CO2, maar om de opgenomen energie per kilometer. Waar ik gewoon een beetje mee zit is dat ik op basis van de cijfers gewoon slecht kan inschatten of de Tesla nou een efficiënte auto is of niet. Dat het een goede auto is, staat inmiddels buiten kijf. Ik wou dat ik er één kon betalen. Maar ik krijg er gewoon zo weinig gevoel bij: ‘een gemiddeld verbruik van 211 Wh/km’. En dat maakt het voor mij wat lastig om te vergelijken met andere typen auto’s.

@dondeboer: Een goede vraag.

Ervan uitgaande dan 1 liter diesel een energiewaarde heeft van ongeveer 36 MJ en dat de BMW realistisch gezien 7l/100km verbruikt, dan krijg je het volgende:

BMW 535d:
7 x 36 MJ = 252 MJ/100 km = 70 kWh/100 km = 700 Wh/km

Natuurlijk is een 535d een minder krachtige auto dan de Model S 85, dus neem deze vergelijking met een korrel zout of twee.

@chrisdl: Dank je, bedankt ook voor je reactie. Sowieso is elke vergelijking hier moeilijk, donny gaf ook al aan dat je het eigenlijk C2C moet bekijken (waar hij gelijk in heeft) en ook dan stapel je ook aanname op aanname. Laten we het erop houden dat het lastig te vergelijken is.

Dan de energieopname. De Tesla neemt dus per km maar 30% van de energie op die de 335d nodig heeft. Kijk, dat is nuttig informatie. Ook aardig in lijn met het gegeven dat de huidige brandstofmotoren maar maximaal 40% efficiency leveren.

@dondeboer: Tesla geeft aan dat de aandrijflijn van de Model S een verlies kent van ca. 10%.
Dus 90% van de energie die je in de auto stopt, wordt ook werkelijk voor aandrijving gebruikt. De pure aandrijfverliezen zijn eigenlijk nog een paar procent lager maar die worden verbruikt voor on-board systemen.

Dit in schril contrast met ICE auto’s die eerder tussen de 20 en 30% (realistisch) scoren. Als je er over nadenkt zijn fossiele brandstoffen echt compleet “crap”. Maar we wisten niet beter, hadden niets beters. Tot nu.

E-Auto’s zijn de toekomst. Nu nog die batterijen naar een hoger niveau tillen en dan kunnen we dat hele verkrampte Hybride en Gas en Waterstof ge-eikel vergeten. Niets is zo efficient en technisch eenvoudig als een pure E-Auto.

Reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten.